网盟彩票_网盟彩票

服这些药易犯困！多地提醒：春节返乡谨防“药驾”******

　　春节临近，很多人选择自驾返乡，近期湖北黄冈、新疆石河子等多地交管部门发布消息称，长途驾车，除了注意避免疲劳驾驶、酒驾等，还要注意避免“药驾”。

　　01

　　“阳”后止咳

　　此类成分最易“药驾”

　　“药驾”简单来说就是指服用了影响驾驶安全的药物后仍然驾驶的行为。一些药物在服用后会引起嗜睡、头晕、反应模糊、视线重影等不良反应，从而危及行车安全。

　　“近期止咳药使用的药物咨询量达到了新高。有患者反馈止咳药吃完容易犯困，是因为某些止咳药里面含有氯苯那敏，就是我们常说的扑尔敏。”北京中医药大学东方医院药学部副主任药师张彦丽说。

　　此前在上海市卫健委直播活动中，上海市儿童医院药学部副主任李志玲曾提示，在经常使用的复方感冒药中，凡是带有“敏”字的，一般会含有扑尔敏之类的抗过敏成分，这些成分会抑制人体的中枢神经系统，从而令人产生乏力、困倦、嗜睡或视物模糊、头晕目眩等症状。

　　氯苯那敏主要用于治疗鼻炎、皮肤黏膜过敏，以及缓解流泪、打喷嚏、流涕等感冒的症状。日常药物如感冒清、感速康、速克感冒、酚麻美敏、氨麻美敏、氯芬黄敏、重感灵、复方感冒灵、复方甲氧那明、咳特灵、康乐鼻炎、鼻舒适等感冒、镇咳、鼻炎用药中，均含有氯苯那敏。

　　张彦丽介绍，氯苯那敏是第一代抗组胺药物，能透过血脑屏障、与组胺结合发挥抗过敏的作用，氯苯那敏会引起嗜睡，降低人的注意力和警觉性，使人感觉疲乏或精神不济。因此服用含有氯苯那敏成分的止咳药、鼻炎药或者感冒药后一定注意，不要驾驶车辆，以防“药驾”，威胁驾驶安全，诱发交通安全事故。

　　02

　　不只扑尔敏

　　这些药物都要注意

　　据了解，世界卫生组织列出7大类在服用后可能影响安全驾驶的药品，并提出在服用上述药品后应禁止驾车，包括：对神经系统有影响的催眠药物、有恶心呕吐反应或变态反应的药物、止痛类药物、兴奋剂、治疗癫痫的药物，以及某些抗高血压药物和降血糖药物等。

　　“服药时一定查看下说明书。”张彦丽提示，在一些药品说明书中的注意事项和禁忌里会有“服药后不得驾驶机、车、船、从事高空作业、机械作业及操作精密仪器”字样，看到这条提示就一定要避免驾车。

　　不同成分在不同患者体内产生影响的时间差异会很大。如必须驾车一般需要等待药物在人体内的浓度下降到一定水平后再驾车。同时一些药物对饮酒或服用失眠药的患者影响会更大些，“事实上，很多药物的说明书都相当冗长，患者往往没有耐心仔细阅读，但为了出行安全，一定要关注这些细节。”张彦丽说。

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）